Comportementalistes et Dérives

Porthos a écrit:Au fait, je peux poser une question naïve mais simple ?
C'est quoi un "comportementaliste" ? Mais sans langue de bois ni en sortant les violons... Et comme nous sommes sur un forum français je parle de la France, ou seule une personne disposant du certificat de capacité et de l'agrément préfectoral peut s'occuper de tout ce qui concerne la partie éducative et ré-éducative du chien...
Est-il possible d'avoir des exemples du travail du comportementaliste "non-éducateur" ?

Théoriquement, un comportementaliste est un médiateur de la relation homme-animal (d'où le titre explicite choisi par l'EAPAC pour faire reconnaître sa formation par l'Etat), là où un éducateur est censé travailler uniquement sur ledit animal. Par exemple, beaucoup de centres de dressage/éducation font pension-dressage (pour les particuliers lambda, pour former des chiens de sécurité, des chiens d'arrêt ou de futurs chiens guides, par exemple) : dans ce contexte, l'objectif est juste de donner des acquis à l'animal, abstraction faite du maître ou de l'environnement au moment du travail. Le comportementaliste "puriste", lui, ne cherche pas à apprendre quoi que ce soit à l'animal, ce n'est pas son objectif. Il est plutôt censé indiquer au maître comment agir et/ou modifier son propre comportement vis à vis de l'animal pour améliorer la relation (il existe d'ailleurs des comportementalistes félins, le chat étant, comme chacun le sait, difficilement "dressable" : les comportementalistes félins interviennent sur les cas de chats agressifs, par exemple, mais bien entendu ne les "éduquent" pas au sens canin du terme : ils cherchent à identifier la cause pour l'éliminer).

Mais en pratique, un peu comme le dit Labs et comme je l'écris aussi plus haut, je ne vois pas dans la société actuelle comment un bon éducateur pourrait ne pas tenir compte de la relation maître-chien, ni comment un bon comportementaliste pourrait refuser d'inclure toutes notions d'éducation dans sa démarche (puisque nous vivons AVEC nos animaux).

Une "mission" de comportementaliste sera par exemple de résoudre un problème de malpropreté au domicile des propriétaires (une fois les causes médicales écartées, bien entendu). Pour savoir d'où vient le problème, il faut aller sur place et observer l'attitude du chien dans le contexte et ses interactions avec l'environnement immédiat : est-ce qu'il s'agit d'un comportement d'anxiété ? de marquage ? d'apprentissage ? etc.

Actuellement, je me concentre sur mes activités liées à la nutrition, mais quand je me déplaçais en tant que "comportementaliste" (officiellement parce que oui, c'est juridiquement une appellation fourre-tout...), je me retrouvais 9 fois sur 10 à faire de l'éducation de base avec "pédagogie du maître" incluse. A l'inverse, j'ai en tête un exemple où la prise en compte du contexte sur place m'a été indispensable: j'avais été appelée par une collègue éducatrice à domicile qui suivait une chienne Berger Allemand "très agressive" (avait déjà mordu 11 personnes : là, déjà, le fait que des gens ne se bougent qu'au bout de la 11e morsure, ça a de quoi interpeller !) et qui ne comprenait pas d'où venait le comportement "bizarre et imprévisible" de la chienne (c'était son ressenti après avoir vu la chienne sur 2 leçons particulières). Sauf que la chienne, je l'ai testée sur place et son comportement n'avait rien de bizarre... Au contraire, elle était parfaitement équilibrée de tempérament... Ses déclenchements en apparence imprévisibles venaient d'un conditionnement mis par le maître (volontairement, j'en suis encore persuadée aujourd'hui...). Ce genre de choses, on ne le voit pas forcément de prime abord... Je l'ai compris en observant l'attitude de la chienne en laisse pendant que l'homme me parlait (et que la femme se taisait, semblant avoir peur de l'homme), en le faisant parler encore et encore, puis en trouvant un prétexte pour l'éloigner et parler seule à seule avec son épouse. Je passe les autres détails (emplacement de la niche, mode des sorties etc.), mais comme je l'ai dit à ma collègue en débrief ensuite : "moi je veux bien assurer un suivi en parallèle... mais tu peux lui mettre tous les cours de dressage que tu veux et les faire tourner en rond 107 ans avec leur chienne en laisse pour qu'ils renforcent leur autorité... le problème ne vient pas d'elle... "

De manière générale, un comportementaliste est amené à intervenir dès lors qu'un trouble du comportement est soupçonné (pour en chercher l'origine et le supprimer ou l'atténuer), là où l'éducateur est sollicité quand la carence est éducative (chien à qui il a manqué un ou plusieurs apprentissages). En résumé, un comportementaliste est censé travailler sur les causes et un éducateur sur les conséquences... Sauf qu'à aujourd'hui, le métier d'éducateur a bien évolué et la plupart des éducateurs font aussi un boulot de comportementaliste et vice-versa.

Positive a écrit:
Une "mission" de comportementaliste sera par exemple de résoudre un problème de malpropreté au domicile des propriétaires (une fois les causes médicales écartées, bien entendu). Pour savoir d'où vient le problème, il faut aller sur place et observer l'attitude du chien dans le contexte et ses interactions avec l'environnement immédiat : est-ce qu'il s'agit d'un comportement d'anxiété ? de marquage ? d'apprentissage ? etc.

Bon exemple, mais n'est-ce pas un travail d'éducateur + de véto le cas échéant (par exemple pour un chien hyper sensible qui aurait besoin d'aide médicamenteuse, je sais il y a les "fleurs de machin", mais ça ne fait pas tout...) ?
Mais même dans ce cas, le comportementaliste dépasse ses compétences légales, ses conseils tombent dans le domaine de l'éducation ! Laquelle éducation n'est souvent rien d'autre que celle du maître et pas du chien...

Et quand tu dis : " Pour savoir d'où vient le problème, il faut aller sur place et observer l'attitude du chien dans le contexte et ses interactions avec l'environnement immédiat : est-ce qu'il s'agit d'un comportement d'anxiété ? de marquage ? d'apprentissage ? etc.", il conseille et fait quoi, le comportementaliste ? Un exemple ?

Saint-Amour a écrit:
A titre personnel, je n'approuve pas du tout le fait de donner des conseils par téléphone ou par message sur un forum, sans aucune observation sur le lieu de vie du binôme chien/maitre. Cette observation permettra de poser les bonnes questions sur le fond du problème et permettra de donner des conseils avisés reposant sur du concret.

C'est pour cette raison que je n'interviens pas sur le forum au niveau des problèmes de comportement. Tout au plus, je m'autoriserais à donner quelques conseils au sujet de l'éducation, mais en sachant que la mise en application de ceux-ci n'aboutira pas toujours à régler le problème. Comme déjà énoncé, sans être sur le terrain et en présence du maitre et du chien, on ne pourra pas obtenir de résultats satisfaisants.

Je comprends ton raisonnement et suis d'accord avec toi pour certains problèmes trop complexes et/ou des problèmes d'agressivité.
Néanmoins, tout le monde n'a pas la possibilité d'avoir recours à un bon éducateur ou comportementaliste alors je trouve dommage de ne pas, quand le cas le permet, faire profiter de tes compétences ne serait-ce qu'en posant des questions sur la vie du chien, son environnement, les rapports dans la famille et j'en passe ...
Certes, rien ne vaut une visite à domicile, une sortie avec le chien car sur un forum, le demandeur ne signale que ce qu'il a remarqué et/ou interprété, c'est forcément incomplet: on n'a pas le visuel, les interactions etc

Je ne suis ni éducatrice ni comportementaliste, juste une personne lambda qui a appris "sur le tas" grâce à trois années de balades collectives éducatives, deux stages et cinq années sur un forum (pas celui-ci), le tout en approche Escafre.
Il m'est arrivé assez souvent de donner des conseils sur des problèmes comportementaux mais toujours en ayant pris la précaution de poser énormément de questions afin de cerner au mieux la problématique.
Parfois, éviter à la personne de faire de graves erreurs est déjà une aide précieuse.

Là où je te rejoins par contre, c'est de connaître ses limites, savoir dire qu'on ne comprend pas et être capable de détecter si un cas demande une réelle assistance physique qu'aucun forum ne peut régler.

Saint-Amour a écrit:On en revient toujours à la même chose, il y a des mauvais, des moyens et des bons dans toutes les professions.

Et après ?

Oui ca tout le monde le sait, et tout le monde sait se servir des phrases bateaux !!

Porthos a posé une question toute simple et à 3 reprises, c'est bien de pouvoir profiter également de tes lumières en la matière!

Depuis le début, je n'ai toujours pas vu ton argumentation sur ce sujet ...

Porthos a écrit:

Positive a écrit:
Une "mission" de comportementaliste sera par exemple de résoudre un problème de malpropreté au domicile des propriétaires (une fois les causes médicales écartées, bien entendu). Pour savoir d'où vient le problème, il faut aller sur place et observer l'attitude du chien dans le contexte et ses interactions avec l'environnement immédiat : est-ce qu'il s'agit d'un comportement d'anxiété ? de marquage ? d'apprentissage ? etc.

Bon exemple, mais n'est-ce pas un travail d'éducateur + de véto le cas échéant (par exemple pour un chien hyper sensible qui aurait besoin d'aide médicamenteuse, je sais il y a les "fleurs de machin", mais ça ne fait pas tout...) ?
Mais même dans ce cas, le comportementaliste dépasse ses compétences légales, ses conseils tombent dans le domaine de l'éducation ! Laquelle éducation n'est souvent rien d'autre que celle du maître et pas du chien...

C'est ce que j'écrivais sur le fait qu'à l'heure actuelle, il y a confusion des genres : donc non, à la base ce n'est pas un travail "d'éducateur" (un chien anxieux, par exemple, n'a pas besoin d'éducation en soi, même si dans certains cas, le cadre éducatif aide à l'apaisement), mais oui, dans la société moderne, ça l'est devenu (d'où d'ailleurs la disparition du terme controversé de "dresseur" au profit de celui "d'éducateur", qui passe mieux)

Quant à l'aspect légal, l'activité de comportementaliste relève précisément du conseil (consulting), là où celle d'éducateur relève du dressage (activité dite agricole... d'où la foultitude d'éducateurs installés comme "comportementalistes" pour échapper à la MSA   ). En clair, le comportementaliste n'est pas censé toucher l'animal, l'éducateur, si.

Porthos a écrit:Et quand tu dis : " Pour savoir d'où vient le problème, il faut aller sur place et observer l'attitude du chien dans le contexte et ses interactions avec l'environnement immédiat : est-ce qu'il s'agit d'un comportement d'anxiété ? de marquage ? d'apprentissage ? etc.", il conseille et fait quoi, le comportementaliste ? Un exemple ?

Tu te doutes bien que ça dépend justement du contexte, chaque cas étant différent : il peut préconiser une combinaison d’actions, qui peuvent aller d'un changement de couchage à l'utilisation de phéromones apaisantes, en passant par diverses thérapies comportementales (désensibilisation systématique, immersion etc.)... voire orienter vers un vétérinaire comportementaliste s'il juge que la thérapie doit s'accompagner d'un traitement médical ou vers un éducateur canin s'il juge que c'est un problème d'éducation.

Un exemple tout bête (qui est souvent source de controverse sur le forum, d'ailleurs  ) : malinois mâle adulte de 5 ans sans problème de santé redevenu soudainement malpropre en intérieur... reprise des bases éducatives sans effet, sanctions sans effet... après observations des points de marquage et interrogation des propriétaires (le comportement s'est déclenché à l'arrivée d'un nouvel animal au foyer), la cause semble être hormonale (manifestations de marquage territorial) > une castration est conseillée et réglera le problème.

Positive a écrit:
C'est ce que j'écrivais sur le fait qu'à l'heure actuelle, il y a confusion des genres : donc non, à la base ce n'est pas un travail "d'éducateur" (un chien anxieux, par exemple, n'a pas besoin d'éducation en soi, même si dans certains cas, le cadre éducatif aide à l'apaisement), mais oui, dans la société moderne, ça l'est devenu (d'où d'ailleurs la disparition du terme controversé de "dresseur" au profit de celui "d'éducateur", qui passe mieux)

Bien sur que si le job de l'éducateur étant surtout d'éduquer le maître, et de lui apprendre à driver son chien selon les caractéristiques du chien (on ne va pas éduquer un Malinois de travail comme un wippet) et donc à savoir comme il doit se comporter avec son chien pour en obtenir le meilleur ! Par exemple j'ai une perle de BAT à très fort caractère à la maison, ce chien est une crème mais serait un démon entre les mains d'un particulier, et pourtant il n'aurait aucun problème de comportement, il aurait juste besoin d'une éducation qui corresponde à son caractère !
NB : j'utilise "civilité" pour tout ce qui est éduc, et dressage pour le reste (compet ou autre)

Educalins a écrit:

zoubeille a écrit:Et en quoi en trouver 3 nuls est si bizarre ?
J ai peut été pas eu de chance et de base moi c est vétos me gonfle ...

Désolée zoubeille, je ne voulais pas te vexer.
J'ai été maladroite pour le coup.
Mais pour moi, le problème est là.
Tu n'es pas du tout ouverte à ce genre d'approche, donc comme tu le dis, "ces vétos te gonflent" d'entrée.
Il y a toujours une raison, un passé qui nous font devenir parfois un peu plus hermétique...

Pour le reste, je parlais pas de toi forcément, mais en général.
Les veto donnent des médocs...
Je sais que tu as été obligée d'y aller et ce qu'il s'est passé avec ta chienne... J'en suis navrée d'ailleurs, je te l'ai vais déjà dit
Mais j'en parle volontiers en MP si tu veux, je ne veux pas forcément que tu ressasses ce que tu as vécu, je sais que c'était pas évident...

Pas pu répondre suis allée faire la grande sortie de la journée du monstre

Alors oui je suis peut être un peu fermée certes de par mon expérience déjà (désolée si je parais un peu sèche), mais pour moi et je me répète peut être, mais avoir le feeling avec un chien, ne s'apprend pas et que oui pour moi y a des charlatans partout, j'ai rencontrer des éducs géniaux aussi donc celle qui m'a fait passer les cours obligatoire avec Draft, elle, elle est vraiment géniale, elle sait bosser un chien et également traiter les problèmes de fond, pas juste la surface ! Mais très peu on se feeling là, surtout elle là aussi avec les gens ce qui est encore plus rare !


De plus je vois comment tu peux être juste éducateur sans te soucier de tel ou tel comportement et comment être comportementaliste sans donner les conseils qui vont avec pour bien éduquer ton chien, pour moi un bon éducateur saura régler les problèmes de fond et pas besoin d'aller chez un comportementaliste à moins que le chien ait vraiment un grain !

Porthos a écrit:

Positive a écrit:
C'est ce que j'écrivais sur le fait qu'à l'heure actuelle, il y a confusion des genres : donc non, à la base ce n'est pas un travail "d'éducateur" (un chien anxieux, par exemple, n'a pas besoin d'éducation en soi, même si dans certains cas, le cadre éducatif aide à l'apaisement), mais oui, dans la société moderne, ça l'est devenu (d'où d'ailleurs la disparition du terme controversé de "dresseur" au profit de celui "d'éducateur", qui passe mieux)

Bien sur que si le job de l'éducateur étant surtout d'éduquer le maître, et de lui apprendre à driver son chien selon les caractéristiques du chien (on ne va pas éduquer un Malinois de travail comme un wippet) et donc à savoir comme il doit se comporter avec son chien pour en obtenir le meilleur ! Par exemple j'ai une perle de BAT à très fort caractère à la maison, ce chien est une crème mais serait un démon entre les mains d'un particulier, et pourtant il n'aurait aucun problème de comportement, il aurait juste besoin d'une éducation qui corresponde à son caractère !
NB : j'utilise "civilité" pour tout ce qui est éduc, et dressage pour le reste (compet ou autre)

Oui, bien sûr, je me répète mais ça, c'est ce qu'est devenu le métier d'éducateur. Juridiquement, l'éducateur est un agriculteur qui pratique des activités de dressage, pas un consultant (d'où mon exemple initial de pension-dressage : maître absent, voire pas de maître du tout, juste des professionnels qui dressent un chien en vue de le vendre). Et l'exemple de ton propre chien est un parfait exemple "d'éducation" : ton chien n'a pas de trouble du comportement, il a juste besoin d'une éducation en rapport avec son tempérament. Mais face à un chien qui présente une pathologie ou une déviation comportementale (instrumentalisation de la morsure, par exemple), l'éducation ne suffira pas. Le comportementaliste a une vision globale du problème (approche systémique : il observe le tout, pas seulement l'animal mais tout ce qui interagit avec lui, de façon interne ET externe) et certaines thérapies (comme en psychothérapie humaine !) ne pourront pas être menées par un "simple" éducateur. Un bon comportementaliste, d'ailleurs, ne travaille jamais seul : du fait de son approche globale, il doit régulièrement travailler avec d'autres professionnels (éducateurs ou vétérinaires, comme tu le soulignes).

En somme il vaudrait mieux des "éducateurs-comportementalistes" que des "vétérinaires-comportementalistes" et des "comportementalistes tout court".

Mais je rejoins Porthos. Dans la mesure où la plupart des problèmes comportementaux des chiens sont directement liés à des erreurs ou manquements de leurs maîtres, l'éducateur parait a priori le plus à même de régler les dits problèmes en remettant de l'ordre dans la façon d'aborder (d'éduquer) le chien.

Je peux raconter mon expérience si vous voulez car j'ai fait appel à un comportementaliste

je ne savais même pas que cette "profession" existait, mais je dois convenir que travailler avec ce Monsieur m'a bien aidé pourtant je ne suis pas novice

pour placer la situation : xmalinois adopté à la SPA à l'âge de 3 ans, grand et gros gabarit. Sasko a atterri à la SPA à ses 1 an suite à une dénonciation de maltraitance. Il avait été cherché chez son proprio maigre, déshydraté à crever dans la cave. Passé 2 ans dans cette SPA, pratiquement constamment en box, seul car agressif envers les autres chiens mâles ou femelle. Peu promené car les bénévoles n'arrivaient pas à le gérer pour les sorties donc Sasko était lâché de temps en temps seul dans leur terrain de détente clôturé ou il passait son temps à courir comme un dératé en se précipitant vers les boxes qui longeaient le parc.

bref, il est arrivé chez nous, a été très agréable, respectueux envers mon conjoint et moi. Les choses ont été claires pour lui dès son arrivée : sa place etc...
c'est lors des sorties que le calvaire a commencé, impossible de le promener dans les rues du village, chaque chien derrière une clôture était prétexte à s'y précipiter avec énormément de mal à le garder en main (en laisse plutôt). Les vélos, les voitures, les humains ... tout était motif à le faire dérailler, montrer les dents, s'exciter.
j'ai rapidement mis en place l'apprentissage des ordres de base dans un lieu calme et sans stimuli, cela me semblait la première chose à faire. Donc j'y allais en voiture systématiquement pour éviter le passage dans les rues. Parfait en voiture, il semblait y être habitué. Il a très vite compris, appris dans le calme car très attentif à moi : assis, couché, debout, tu attends, rappel, rappel arrêté... bref une crème d'obéissance ... qui tombait en lambeau dès que quelqu'un quelque chose apparaissait mêle très loin, il se déconcentrait totalement de moi et restait braqué sur le truc
j'ai travaillé longtemps des approches plus éloignées, quand quelque chose, quelqu'un apparaissait, je m'éloignais, je m'écartais de manière à qu'il puisse voir sans s'exciter ... le flop total
en désespoir de cause, je pris contact avec un club canin, je suis allée voir en laissant Sasko dans la voiture pour voir leur manière de travailler. je n'avais jusque là jamais mis les pieds dans un club. ils m'ont demandé d'amener mon chien, je leur ai dis que déjà arriver jusqu'au terrain allait être la croix et la bannière. je leur ai amené tant bien que mal. Sasko a été placé à l'écart des autres chiens, il a été demandé aux proprios de mettre les leurs en laisse. Deux éducateurs se sont fait tourner en toupie par Sasko qui essayait de foncer sur les autres chiens. au bout d'un moment, ils m'ont dit ce chien n'est pas pour nous, ni aucun club, il faut un comportementaliste, ils m'ont indiqué un nom, une adresse

j'ai pris contact par téléphone, il m'a fixé RV avec mon conjoint, mon chien dans un pré, près d'un cimetière, pas dans un terrain de dressage. Il était accompagné d'une autre personne (maître chien dans l'armée) qui travaillait avec lui de temps en temps.
il nous a regardé évoluer sans rien dire, dès qu'un chien passait au loin, Sasko déclenchait. Un vélo au loin, Sasko déclenchait...

j'ai travaillé avec lui pendant des mois, je dirai même un, voire 2 ans. Il m'a expliqué de suite que si moi, mon conjoint ont s'investissaient pas, il renoncerait. Que la rééducation nécessitait un engagement en temps de notre part qui serait très long, très dur, que cela pouvait être parfois démotivant si le chien avait des périodes de régression.
il a pris une manchette pour vérifier si le chien n'était pas dressé, mal dressé au mordant. apparemment non, Sasko se fout de la manchette. il a essayé le jouet, le friandise ... pour finalement terminer par me dire : on va utiliser l'étrangleur car ce chien n'a d'autres motivations que dégommer ce qui l'entoure.
il m'a appris à utiliser l'étrangleur, il me corrigeait, me remontrait, me corrigeait en insistant sur le fonctionnement de l'étrangleur : un rasoir dans les mains d'un singe, il faut que vous puissiez devenir aussi fin avec l'étrangleur que le chien ne doit plus sentir qu'une légère traction et un relâchement immédiat ...
nous avons travaillé seuls avec le chien, à l'habituer à s'habituer à côtoyer de loin d'autres que lui, puis il a commencé à introduire sa chienne, une malinoise.
bref, je ne raconterai pas tout, c'était un travail usant, journalier pour moi, au début je le voyais tous les samedis, parfois aussi le soir après mon boulot, dans des jardins publics, en ville, le long du canal ...
c'est lui qui m'a conseillé d'aller voir un véto quand il a vu très vite que Sasko était plus musclé devant et qu'une des ses cuisses était moins musclée que l'autre, il soupçonnais une dysplasie, la radio du véto la confirmé : aux 2 hanches

j'avais réglé pour 12 séances, j'ai du en faire ... plein. il me demandait plus de payer, il voyait qu'on s'investissait, Sasko était pour lui un cas délicat, mais intéressant, il était toujours prêt à nous rencontrer quand je lui téléphonais pour signaler un nouveau problème car au fur à mesure que la rééducation avancait, les comportements du chien changeait : il était agressif car pas socialisé, au fil du temps, il s'est désensibilisé mais du coup a pris un sacré carafon ... bref, il fallait s'adapter, changer parfois d'une méthode qui ne fonctionnait plus car le chien avait changé dans sa tête

Sasko a aujourd'hui 13 ans, je le promène dans le village sans problème, il a encore parfois ses têtes envers certains chiens, mais c'est le cas de tous les chiens. Depuis sa rééducation, il partait avec nous en vacances à la mer en location, dans un immense haras établi sur plusieurs villages en allemagne, il voyait des chevaux, des attelages, des humains, des chiens ... nous dormions avec lui à l'hôtel ... bref, une vie de chien

sans l'aide de ce "professionnel ou pas", je n'y serai jamais arrivé

voilà mon récit basé sur une expérience vécue

Chabada a écrit:

Mais je rejoins Porthos. Dans la mesure où la plupart des problèmes comportementaux des chiens sont directement liés à des erreurs ou manquements de leurs maîtres, l'éducateur parait a priori le plus à même de régler les dits problèmes en remettant de l'ordre dans la façon d'aborder (d'éduquer) le chien.

Oui, dans 90% des cas le comportementaliste est en fait appelé pour régler des problèmes qui sont d'ordre éducatif (et s'il existe de plus en plus d'éducateurs qui ont de bonnes connaissances éthologiques, il y a assez peu de néo-comportementalistes qui ont de bonnes bases en éducation)

Et surtout y a de moins en moins en comportementale de prise en considération de la psychologie humaine autant qu'animal.
Peut être cette différence et en général un champ plus large englobant un tout y compris éducatif fait que le comportementaliste/médiateur est reconnu, validé par l'état par rapport aux formations à la va vite proposées avec beaucoup de lacunes !

En tout cas des explications et points de vue très intéressants !

Très intéressant ton témoignage luth, moi qui n'ai pas un bon à priori sur cette "fonction" de comportementaliste ça donne matière à réfléchir ! Et chapeau pour tout ce parcours avec Sasko !

Merci luth pour ton témoignage...et bravo à vous ainsi qu'à votre comportementaliste qui n'a pas lâché l'affaire

Dernièrement, moi aussi j'ai fait appel à un comportementaliste...pat téléphone car il connaissait les 2 protagonistes concernés et on a passé une heure au téléphone...gratuitement...un passionné qui a tout de suite compris que c'était moi qu'il fallait rassurer car il n'y avait pas de problème sérieux entre les chiens, juste une hiérarchie qui s'installait...je savais tout ce qu'il me disait mais le fait qu'il me dise que j'allais y arriver, que tout devrait bien se passer...m'a fait du bien!

Huriel a écrit:Merci luth pour ton témoignage...et bravo à vous ainsi qu'à votre comportementaliste qui n'a pas lâché l'affaire

Dernièrement, moi aussi j'ai fait appel à un comportementaliste...pat téléphone car il connaissait les 2 protagonistes  concernés et on a passé une heure au téléphone...gratuitement...un passionné qui a tout de suite compris que c'était moi qu'il fallait rassurer car il n'y avait pas de problème sérieux entre les chiens, juste une hiérarchie qui s'installait...je savais tout ce qu'il me disait mais le fait qu'il me dise que j'allais y arriver, que tout devrait bien se passer...m'a fait du bien!

Un copain sympa, connaissant les chiens, qui rassure au téléphone comme ca se fait aussi de temps en temps sur un forum canin.

Par contre vu le nombre de "formation" et de prétendants qui explose, un jour ou l'autre faudrait quand même se pencher là dessus et réglementer un peu plus.
Luth est bien tombé versus ceux qui ont été très mal conseillé et ils sont bien nombreux ...

Le titre de psychothérapeute, après pas mal de dégâts, a finalement été protégé par la loi . Vu le nombre important de chiens , de races inadaptées à certaines familles, leur proximité dans la vie de tous les jours il serait temps d'envisager la réglementation des métiers canins .

Une loi qui précise qui peut porter le titre et sous quelle conditions !

Labs 2 a écrit:
Une loi qui précise qui peut porter le titre et sous quelle conditions !

Je ne suis pas contre, mais ça n'empêchera pas les dérives et l'arrivée sur le marché de charlatans.

Entre les bases théoriques et le travail sur le terrain, il y a souvent un gouffre à franchir que beaucoup de personnes bardés de diplômes reconnus par X ou Y n'arrivent pas à franchir.

Saint-Amour a écrit:

Labs 2 a écrit:
Une loi qui précise qui peut porter le titre et sous quelle conditions !

Je ne suis pas contre, mais ça n'empêchera pas les dérives et l'arrivée sur le marché de charlatans.

Entre les bases théoriques et le travail sur le terrain, il y a souvent un gouffre à franchir que beaucoup de personnes bardés de diplômes reconnus par X ou Y n'arrivent pas à franchir.

On est bien d'accord mais ca élimine quand même un bon nombre ...

Et à mon avis, la théorie et le terrain c'est bien reste la capacité personnelle et le "don" naturel ....et c'est là que ca devient plus compliqué !

Avec toute la bonne volonté, l'effort, les cours , les titres certains ne seront jamais à la hauteur où un autre le sera sans titre et formation. Dans ce cas là la formation rigoureuse ne sera qu'un plus surtout au niveau juridique en cas de pépin.

Pour reprendre l'exemple de la psychothérapeute , les charlatans ont été éliminés parce qu'une loi, mais les non efficaces existent malgré les mêmes cursus.
Les gens ont appris à se renseigner et non pas se fier aux pages jaunes, ca doit être la même démarche dans le monde canin.

Labs 2 a écrit:

Pour reprendre l'exemple de la psychothérapeute , les charlatans ont été éliminés parce qu'une loi, mais les non efficaces existent malgré les mêmes cursus.
Les gens ont appris à se renseigner et non pas se fier aux pages jaunes, ca doit être la même démarche dans le monde canin.

...et oui le feeling, le "don" c'est le même problème dans tous les metiers...il y a des bons et des mauvais profs, des bons et mauvais vétos...etc...etc

Pour que ça marche, il faut à la base des gens passionnés et puis apprendre le métier bien sur...puis l'expérience viendra...

Donc effectivement, que ce soit pour le comportementaliste, mais aussi pour mon choix de médecin, dentiste...je fais marcher le bouche à oreille

Ce n'est pas une loi qui va faire le tri entre ceux qui ont un certain talent avec les chiens et les autres qui n'y comprennent rien mais en profitent quand même. Et puis avoir du talent ou un "don" ça ne suffit pas. Mon père a un feeling assez exceptionnel avec les chiens, il n'est pas comportementaliste pour autant, et il en aurait été un très mauvais de toute façon.

Chabada a écrit:Ce n'est pas une loi qui va faire le tri entre ceux qui ont un certain talent avec les chiens et les autres qui n'y comprennent rien mais en profitent quand même.

Bien sur, mais une Loi peut déjà permettre de faire le tri parmi les formateurs...

Chabada a écrit:Ce n'est pas une loi qui va faire le tri entre ceux qui ont un certain talent avec les chiens et les autres qui n'y comprennent rien mais en profitent quand même. Et puis avoir du talent ou un "don" ça ne suffit pas. Mon père a un feeling assez exceptionnel avec les chiens, il n'est pas comportementaliste pour autant, et il en aurait été un très mauvais de toute façon.

C'est bien ce que j'ai dit plus haut...

Pour que ça marche, il faut à la base des gens passionnés et puis apprendre le métier bien sur...puis l'expérience viendra...

Passion, connaissance et puis l'expérience car chaque cas enrichit et on devient meilleur au fil du temps...

Et d'accord avec Porthos et Labs2 quant à une réglementation qui ferait déjà un premier tri...mais c'est certain que tout diplomé n'est pas forcément bon

Je pense qu'une réglementation pourrait aider mais faudrait surtout que les maîtres apprennent également à faire le tri parmis tous les comportementaliste , qu'ils fassent la démarche de se renseigner , peut être demmander des noms au club canin , orienter ses choix avec le bouche à oreille plutôt que de chercher sur internet , puis que le maître ait déjà pris des avis autour de lui sur le probléme rencontré pas forcément de comportementaliste mais de personnes expérimentés histoire d'avoir un minimum d'esprit critique face à ce que le comportementaliste propose , ça reste un avis, une "consultation" qui n'est pas parole d'évangile non plus, c'est pour ça que les maîtres expérimentés ont beaucoup moins de risque de tomber sur un charlatan .

Quelques questions à un vétérinaire comportementaliste ; quelques idées qui me paraissent bien !


8.Peut-on prévoir la dangerosité d'un chien sans tenir compte du milieu dans lequel il vit ?
Une agression, en dehors des cas objectivement pathologiques dans lesquels l'animal peut fonctionner sans lien réel avec l'extérieur, est toujours le produit de l'interaction entre un chien, un environnement (comprenant les autres individus humains et animaux présents) et une histoire. C'est pourquoi l'analyse d'un épisode d'agression est un exercice complexe qui doit faire intervenir plusieurs acteurs. A ce titre, l'approche de nos voisins belges est intéressante, ils préconisent l'approche conjointe d'un vétérinaire comportementaliste, d'un psychologue, d'un juriste. Cette approche ne doit pas éviter d'évoquer tous les acteurs de la situation,

12. Etes vous favorable au développement de la pratique de l'éducation canine urbaine par les professionnels en partenariat avec les collectivités locales ?
Oui, en conditionnant cette approche à la mise en place d'un véritable statut de ces professionnels, s'accompagnant d'une réelle formation diplômante et d'un code de déontologie. Il me semble également nécessaire qu'on prévoit deux niveaux de compétence pour ces professionnels, un niveau "éducateur" et un niveau "rééducateur", les seconds, munis d'un bagage théorique et pratique supplémentaire, étant capables de mettre en place et d'accompagner le traitement comportemental des chiens "à problèmes" et des familles au sein desquelles ils vivent (cela implique donc aussi une formation en psychologie humaine).

7. Etes-vous favorable à la pratique d'une" évaluation comportementale " par un vétérinaire pour définir si un chien est susceptible de devenir dangereux ?
Non, car cela n'est pas conforme à l'état actuel de nos connaissances scientifiques et médicales. Le vétérinaire peut et doit répondre à quatre question:
" ce chien qui vient de mordre souffre-t-il d'une affection médicale qui explique le comportement incriminé?" l'agression ou les agressions reprochées à cet animal correspondent-elles à des comportements normalement décrits dans l'espèce? " ce chien présente-t-il des symptômes d'une affection comportementale connue pour s'accompagner de conduites agressives? " ce chien a-t-il subi des mauvais traitements de nature à altérer son comportement (ce qui inclut la détention dans des conditions incompatibles avec les exigences de l'espèce et ne se limite pas au séjour dans une cave de HLM mais comprend aussi le fait de rester "attaché" sur les genoux de ses maîtres).Pour répondre à ces questions, le vétérinaire doit avoir une formation réelle dans le domaine, qui ne peut s'acquérir en quelques heures mais doit correspondre à un réel niveau de spécialité tel que défini dans le cahier des charges du Collège Européen de la discipline (ECVBM-CA)


Dr Pageat : " L'évaluation comportementale est une pratique qui n'est pas conforme
à l'état actuel des connaissances scientifiques et médicales "  <<<<  ??


(merci Porthos , je m'y pencherai davantage sur ses écrits , notamment en ethologie que j'aime beaucoup, puisqu'il est également ethologue)

Labs 2 a écrit:
.../...
Dr Pageat : " L'évaluation comportementale est une pratique qui n'est pas conforme
à l'état actuel des connaissances scientifiques et médicales "  <<<<  ??


(merci Porthos , je m'y pencherai davantage sur ses écrits , notamment en ethologie que j'aime beaucoup, puisqu'il est également ethologue)

C'est un "tout bon", mais qui n'est pas trop apprécié par certains partisans de la pensée unique, le fait que ses travaux ont été largement financés par RC n'y est probablement pas étranger non plus, ça manque de bio et de "naturel" pour quelques gourous par là bas !