Mon chien est un vrai dominant c'est lui qui commande à la maison

Mon chien est un dominant c'est lui qui commande à la maison

Article écrit par le Dr Vét Thierry Bedossa et Séverine Belkhir éthologue

Avec l'aimable autorisation des auteurs :

http://www.chien-education-elevage.com/documents/dominance-par-thierry-bedossa-et-severine-belkhir.pdf

j'ai pas lu l'article ......... désolé mais je réagis simplement au titre du post

un chien qui commande chez lui, n'est pas du tout et forcément un dominant .........
c'est un chien qui prend les commandes, pour se rassurer, car ses maîtres ne lui donnent pas de régles de vie et ne positionnent pas face à lui ..........

un chien qui commande chez lui, n'est pas du tout et forcément un dominant .........

Bien sûr que non !
le titre est ironique
il faut lire l'article justement

J'ai lu l'article, intéressant mais on reste quand même sur sa faim. C'est hyper vulgarisé.....

Il n'existe pas de hiérarchie interspécifique (entre 2 espèces différentes)
La hiérarchie n'existe qu'au sein d'un même groupe social (uniquement au sein d'une même espèce)
Et la dominance fait appel aux compétences et pas au pouvoir et à la violence (le meilleur chasseur, le meilleur pour la sécurité du groupe ...) La dominance est fluctuante et situationnelle.

Derby a écrit:
Il n'existe pas de hiérarchie interspécifique (entre 2 espèces différentes)
La hiérarchie n'existe qu'au sein d'un même groupe social (uniquement au sein d'une même espèce)
Et la dominance fait appel aux compétences et pas au pouvoir et à la violence (le meilleur chasseur, le meilleur pour la sécurité du groupe ...) La dominance est fluctuante et situationnelle.

Tu me fais quoi un résumé ??
Je sais tout cela.....
Je dis juste que l'article est hyper simpliste. Bon, intéressant, mais vulgarisé.

oh ...cool ....
je ne sais pas qui sait quoi ...... je donne l'info c'est tout

et que veux tu dire par vulgarisé ?

Que pour un article écrit par des vétos il manque de consistance.
Il n'y a aucune étude citée, aucune source, pas de donnée réelle, mais des affirmations non documentées, non étayées.
Il s'adresse à un public "vulgaire" au sens non péjoratif, à un public non spécialiste.
Mais il n'en reste pas moins intéressant.

il pourrait être intéressant qu'ils corrigent certaines fautes d'orthographe aussi, ça ferait plus sérieux...

Que des critiques et des réponses négatives ??

Personne n'a apprécié cet article ? personne n'en tire qque chose de positif ?

christophe20 a écrit: .
Mais il n'en reste pas moins intéressant.

Pour ma part, J'ai dit qu'il était intéressant. Malgré cela il ne m'a rien appris....
Je l'ai apprécié ...........
C'est pas grave tu sais !!