Des races de chiens dangereuses ou pas ?

Il suffit d'ouvrir le journal pour le constater: les molosses et autres "chiens méchants"( le vilain PitBull) font toujours parler d'eux...mais pour de bien tristes raisons
Alors, pensez vous que certaines races de chiens soient plus méchantes et agressives que d'autres ???
Au passage, les PitBull sont interdits en Angleterre...

Je pense pouvoir dire sans me tromper (mais ma mémoire est mauvaise donc je ne peux le certifier) que des posts ont déja été ouvert sur le sujet et que tu pourrais y trouver de nombreux arguments pour l'une ou l'autre de ces opinions. As-tu vérifié?

Je pense que sur le forum on aura tous le même avis : non il n'y a pas de races de chiens dangereuses / méchantes mais par contre des maîtres cons ça oui y'en a !

moi je trouve ça faux, il y a trois choses qui rentrent en compte selon moi

-Caractère (les lignées jouent)
-Education donc maîtres et hygiène de vie en général
-Sociabilisation (ça peux rentrer dans éducation)


edit: oui il y a d'autres sujets !

Un chien ne sera méchant que si on l'y pousse (chien de combat) ou que l'on néglige son éducation (certains chiens de salon). Y'a pas de caractères types de chiens pour une même race tu n'auras pas les mêmes attitudes d'un chien à un autre, tu peux en avoir un téméraire et un qui couine devant une petite araignée.
Les chiens ne deviennent que ce qu'on en fait et sont comme nous ils sont un bagage d'expériences heureuses ou malheureuses qui favorisera certaines attitudes.

Hansel, non et je m'excuse et je l'admet : je suis une grosse feignasse
Mais bon puisque c'est un sujet d'actualité , autant le ressortir du placard !

Comme on dit souvent, c'est un debat sterile!!

Il n'y a pas de mauvais chien,il y a que des personnes qui prennent ces chiens, et qui n'y connaisse rien!! et qui en font donc des tueurs!

kat01 a écrit:Comme on dit souvent, c'est un debat sterile!!

Il n'y a pas de mauvais chien,il y a que des personnes qui prennent ces chiens, et qui n'y connaisse rien!! et qui en font donc des tueurs!

+10000

Autant pour moi, si ce débat est stérile , des a présent il est clos
Je voulais simplement savoir votre avis.

C'est vrai, il existe des races plus dangereuse que d'autres.

Watchwolf a écrit:C'est vrai, il existe des races plus dangereuse que d'autres.

Je suis pas sûre que le terme " dangereux " soit approprié. C'est sûr que si les chiens tombent entre de mauvaises mains ça peut tourner à la catastrophe..

Zarkava a écrit:

Watchwolf a écrit:C'est vrai, il existe des races plus dangereuse que d'autres.

Je suis pas sûre que le terme " dangereux " soit approprié. C'est sûr que si les chiens tombent entre de mauvaises mains ça peut tourner à la catastrophe..

Non non, il y a des races dont les chiens (sauf exception, individus tous différents blabla ...) qui sont plus dangereux parce que:
- ils vont plus facilement gniaker
- ils vont plus facilement faire mal avec leur mâchoire, puissance ...
- ils vont plus facilement attaquer: gardien par exemple
- et d'autres trucs que j'oublie surement

Je suis d'accord pour la force dans la mâchoire, mais pour le reste je pense que l'éducation a un grand rôle.
Je suis consciente que tous les chiens sont amenés à mordre mais je n'arrive pas à me dire que certaines races sont dangereuses. Mais je ne met pas ta parole en doute, c'est sûrement moi qui dois être bornée !

Du même avis que la plupart ici, il n'y a pas de mauvais chiens juste des mauvais maitres.

Faut sortir un peu de vos monde idéaux où les chiots sont à la base tous gentils et devienne ce qu'en font leur maitre et à l'image de leur maitre... Ca serait bien, dans un monde idéal... Un chien ne né pas avec une page blanche à écrire, il y a déjà des choses écrites dessus et ces choses varient d'un chien à l'autre.
Vous pouvez vous même élever 36 chiens, ils seront tous différents et je gage que vous en aurez quelqu'uns de pas fiables malgré vos efforts !
Donc oui certains chiens sont moins adaptés que d'autres et sont donc dangereux si utilisés en famille. Je ne parlerai pas de races, car à mon avis, nombreux sont ceux qui n'en ont pas. Mais dans les races, biensûr que certaines sont plus faciles que d'autres. C'est une des bases de la sélections de certaines races et pas vraiment pour d'autres...

fab a écrit:
Donc oui certains chiens sont moins adaptés que d'autres et sont donc dangereux si utilisés en famille. Je ne parlerai pas de races, car à mon avis, nombreux sont ceux qui n'en ont pas. Mais dans les races, biensûr que certaines sont plus faciles que d'autres. C'est une des bases de la sélections de certaines races et pas vraiment pour d'autres...

Donc tu dit que tu trouve que certaine race ne sont pas des chiens de famille?

Fab, j'ai dit que l'éducation avait un grand rôle, je me doute bien que chaque chien a son propre caractère. Après il y a des cas particuliers, je suis bien placée pour le dire puisque j'en connais quelques uns. Des chiens peuvent devenir dangereux ou plutôt comme tu dis, non fiables mais parler de RACES dangereuses je ne suis pas d'accord, c'est mettre tous les individus de cette race dans le même panier.

Pour moi, clairement "oui"
Je suis d'accord avec fab.

Pas dangereuses au sens 1er...

Mais des races, et même des lignées dans les races, qui sont simplement plus réactives.

D'ailleurs, il ne faut pas se leurrer, le travail de sélection a été faite dans ce sens là!
L'homme a sélectionné dans ce but là sur certaines races!

Le seuil d'explosion est plus bas, on sélectionne ces chiens là.
C'est aussi pour ça qu'on se retrouve dans certaines races avec des lignées de travail ou pas...

Après, dans chaque race, il y a des individus plus réactifs que d'autres également.

Et avec le même principe de sélection, tu peux faire en 4 générations des labradors de combat et des parfaits pittbull de compagnie...

Comme je l'ai dit Ashra, il y a pas mal de chiens dangereux qui n'ont pas de race. Alors parler de races dangereuses c'est pas le bon terme.
Mais dans les races sélectionnées oui, certains chiens, en fonction de leur sélection, peuvent se révéler dangereux à mettre entre les mains d'une famille.
Alors oui clairement, quand on a des gosses, on choisit son chien à la lignée. On le choisit pas en se disant, je sais éduquer un chien, peut importe le chien il sera forcément gentil...
Ce que je ne veux plus que les gens croient, c'est que le chien devient forcément ce qu'on en fait, que le chien de salon gâté développe forcément des problèmes de comportement, bien heureusement, on est très loin du compte !

Je ne dirais pas qu'il y a des races plus dangereuse mais plus sensible.
Du fait de leur lignée, certaines races peuvent se révéler dangereuse.

Après bien sur l'éducation joue un grand rôle mais pas que, c'est idéaliste de croire que le maître peut rendre à chien "gentil" parce qu'il en a envie.

L'homme peut faire beaucoup de dégats mais il ne peut pas non plus faire des merveilles.

fab a écrit:Comme je l'ai dit Ashra, il y a pas mal de chiens dangereux qui n'ont pas de race. Alors parler de races dangereuses c'est pas le bon terme.
Mais dans les races sélectionnées oui, certains chiens, en fonction de leur sélection, peuvent se révéler dangereux à mettre entre les mains d'une famille.
Alors oui clairement, quand on a des gosses, on choisit son chien à la lignée. On le choisit pas en se disant, je sais éduquer un chien, peut importe le chien il sera forcément gentil...
Ce que je ne veux plus que les gens croient, c'est que le chien devient forcément ce qu'on en fait, que le chien de salon gâté développe forcément des problèmes de comportement, bien heureusement, on est très loin du compte !

+1

Et je suis étonnée (enfin , non pas du tout en fait ) de lire ceux qui pensent que tous les chiens sont gentils , toutes ces personnes ont elles des enfants ???

Il est vrai que l'on prend souvent conscience (pas tjs) de la potentielle dangerosité d'un chien lorsque l'on devient soi même parent ......

Ceci dit, un croisé , selon son passé et le croisement peut être aussi fort dangereux pour un enfant en bas âge, mais je dirais comme Fab, bien choisir la lignée et le futur chien de famille si c'est un molosse !!!

Je vais encore radoter, mais j'aimais beaucoup les amstaff, vu les jeunes arrivés dans la cité d'à coté et leur comportement, ben je commence à en avoir peur .... Alors qu'aucun chien auparavant ne me faisait peur .....

"race dangereuse" me gène dans le sens où tout chien et donc tout race est potentiellement dangereuse (ne pas oublier que le chien est un prédateur)
Un chihuahua qui mord un nourrisson peut faire énormement de dégat
Mais il est évident qu'il existe des races plus délicates à gérer et donc potentiellement plus dangereuse (c'est bien pour cela que certaines sont déconseillées aux novices meme si ça aussi ça me dérange)
On ne gère et on éduque pas de la meme façon ni avec la meme vision un Cavalier King Charles qu'un Berger du Caucase ou un Golden Retriever et un Fila Brasileiro

Pas besoin d'avoir de enfants pour voir des chiens potentiellement dangereux.

Quand on me dit: "tu veux un gardien, prend cette race il va gueuler/grogner sur tous ce qui approche", pour moi ça en fait une race plus dangereuse que d'autres.

chris53 a écrit:"race dangereuse" me gène dans le sens où tout chien et donc tout race est potentiellement dangereuse (ne pas oublier que le chien est un prédateur)
Un chihuahua qui mord un nourrisson peut faire énormement de dégat
Mais il est évident qu'il existe des races plus délicates à gérer et donc potentiellement plus dangereuse (c'est bien pour cela que certaines sont déconseillées aux novices meme si ça aussi ça me dérange)
On ne gère et on éduque pas de la meme façon ni avec la meme vision un Cavalier King Charles qu'un Berger du Caucase ou un Golden Retriever et un Fila Brasileiro

Bien résumé ...........

Et j'irais même plus loin, il devrait avoir , tout comme pour le permis, un âge minimum pour adopter certaines races .......... Pas mal d'erreurs et de morsures seraient évités .....

Oui je sais cela ne va pas plaire !