Faut-il apprendre le "non" ou Réprimandé Un chien ?

PassionDog14 a écrit:Oui, en effet. Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas apprendre le "non" à nos chiens... Car si on ne leur apprend pas le "non", et bien, le chien pourra faire ce qu'il veut ! Or que si on lui apprend le "non", là, il y a des limites hiérarchiques et de plus, on doit respecter la relation entre le chien et l'homme. Et donc, le maître est le dominant, donc, c'est lui qui décide et le chien est le dominé. Et non l'inverse. En général, on apprend pas par la violence mais par la douceur.

La façon de considérer son chien comme un dominé et nous, un dominant est largement révolue...
Aujourd'hui, les mentalités ont évoluées et nous savons que le chien n'a pas besoin d'être "dominé" à tout prix.
Au contraire, nous cherchons à ce que les chiens obéissent par plaisir, autant le leur que le nôtre...

C'est un peu difficile au départ comme remise en question mais on s'y fait t'inquiètes!

Mhm, j'essai dabord de donner une définition du mot dominance donnée d'une comportementaliste canine allemande, Dorit Feddersen-Petersen, connue chez nous, mais je ne sais pas s'il y a de la littérature en français.

je traduis sa définition du mieux que je peux :

"Dominance signifie que dans une relation entre deux personnes (A et B), A restreint régulièrement la liberté de B, tout en se donnant un plus haut degré de liberté et sans que B puisse faire quelque chose à ce sujet de manière efficace, et que B accepte ses limites. La dominance est donnée lorsque A montre certains comportements envers B trop souvent pour qu'on puisse parler d'un hasard. En fait, la domination dépend autant du comportement de B, car sa réaction influence l'efficacité du comportement de A."

Partant de la, je dirais: oui, je domine mes chiens: c'est moi qui dit quand ils mangent, ce qu'ils doivent apprendre, quand il faut s’assoir etc...

MAIS je dirais aussi, que j'abuserais de ma position, si (et là je te rejoins, Educalins) je ne respectais pas leur nature , leur intelligence, leur besoins etc. C'est à moi de prendre tout le temps nécessaire pour leur expliquer ce que j'attends d'eux et je dois employer les moyens adéquats pour qu'ils puissent vivre et s'épanouir un maximum dans notre société (aucun être apprend sous la peur).

L'essentiel pour moi ce sont ces moyens: apprendre par le jeux, le leurre (on dit comme ça?) et surtout apprendre à comprendre leur langage.

Ceci dit, moi perso non plus, j'aime pas ce mot, mais surtout parce que dans le langage commun cela porte trop à confusion. Quand on dit: il faut dominer son chien, cela veut dire en général: le chien n'a qu'à exécuter ce que l'homme lui dit et l'homme a le droit de le demander avec n'importe quel moyen (violence inclut).


Voilà ma vision de la dominance..

Je comprends ce que tu veux dire...

Toutefois...

On peut être décideur pour certaines choses,
Et laisser le chien décider certaines autres choses... (il est déjà écrasé en général que c'est vraiment bénéfique pour lui! Bref... LOL)

Là, la notion de dominance perd une partie de son sens...
Car A surpasse B dans certaines situations.
Mais B surpasse A dans d'autres...


2eme chose...

Si A demande à B de faire quelque chose.
Mais qu'il reçoit quelque chose en échange, ça n'est plus tout à fait de la dominance...
Dans la dominance, A gagne toujours!
Or, on peut faire en sorte que A et B gagne quelque chose tous les 2...

C'est pourquoi chez moi, je n'ai jamais l'impression de dominer mes animaux.
Car on tire profit l'un de l'autre...
Les situations ne sont pas figées...
On est plutôt complémentaires...
Tu vois ce que je veux dire?

Je vois bien ce que tu veux dire, bien que je pense, que nous décidons dans plus de situation que l'envers. Donc selon définition il y a une situation de dominance donné.

Par contre, ... c a y est j'y suis....plus que nous, on apprend les règles du chien (comportement, langage, préférences individuelles, etc), plus que nous nous adaptons aussi à sa vie de canide alors plus il regagne de la liberté.
Et dans ce cas là, il y a, selon la définition, moins de dominance.

Je crois que j'ai défait le nœud dans ma tête.

Cette définition ne dit pas que A gagne toujours. Elle dit que A décide plus souvent que B. C'est comme le prof devant une classe. Il décide le programme de l'année à travailler mais peut tout à fait respecter les souhaits des uns et des autres élèves.

La définition dit également que B accepte ces limites. B peut tout à fait y trouver du plaisir, tout comme le chien qui apporte sa balle avec plaisir car il sait qu'il y a une croquettes qui l'attend ou le chien qui ne s'éloigne pas trop de son maître en balade car il a appris qu'on le rappelle dès qu'il dépasse les X mètres.

Mais comme dit tout à l'heure, le terme est difficile, c'est pour cela que j'avais donné cette définition d'une comportementaliste canine.

aline a écrit:c'est quoi l’intérêt de promener son chien sans laisse sur un trottoir puisque de toute façon il va devoir rester a 1 ou 2m minimum de son maître (donc longueur de laisse)et ne pourra pas courir ni se défouler + que s'il était attaché mais avec les risques en + ?

faudrait m'expliquer car a part de l'inconscience je ne vois pas, ha si peut être pour valoriser l'égo du maître qui montre a tous que son chien est super éduqué, jusqu'au jour ou chien super éduqué va se prendre une frousse et se retrouver sous une bagnole.

Alors avec le nôtre il y aurait un intérêt puisque notre chien marche mieux au pied sans laisse qu'avec la laisse, avec un chien en face dans un certain périmètre il est encore obéissant... Avec la laisse on doit le rappeler au pied très régulièrement et il met de la force mais ça c'est de notre faute, enfin c'est à travailler, donc laisse quand même!

Il n'y a pas à tergiverser des heures... Un chien dominant n'existe pas. Par définition la domination est le résultat d'une interaction...

Un chien aura une position assertive, apaisante ou agressive, le résultat verra une domination (rituels...) ou une soumission (positions d'apaisement, fuite) de la part du congénère. Et encore je dis une grosse connerie car la plupart des éthologues pensent que l'interaction entre 2 chiens inconnus est trop brève pour qu'une quelconque hiérarchie s'installe.

Donc un chien 'dominant' n'existe pas.

Ok Bobbyx.

On parlait en fait du fait que le maitre devrait être le dominant et son chien le dominé...

On expliquait pourquoi c'était pas une très bonne chose...