contre la loi de 1999 sur la catégorisation des chiens !

Certains éleveurs etaient pour cette loi. Pas pour le port de la museliere hein, mais pour les conditions d'adoption c'est a dire + de 18 ans, pas de casier judiciaire & permis de detention parce que ça évitait (a l'epoque, puisqu'il y avait quand meme moins de particuliers se prenant pour dieu avec leurs chiens) de limiter les dérives comme il y a pu avoir avant avec les combats, les jeunes qui les prenaient par dissuasion...
Du coup j'émets des réserves a l'arret de cette loi. Je suis contre la museliere, contre le fait qu'on ne puisse pas prendre ces chiens dans des HLM comme dans tout autre logement en appartement, mais après ça se tient aussi...

Et pourtant j'aurai des chiens catégorisés, je sais que ça fait peur aux gens du coup etc, mais a la limite cnest pas plus mal. Si les gens avaient plus peur des labradors il y aurait moins de morsure. & qu'on nous permettent de ramener le pitbull en france!!!

J'vous poste egalement une photo que j'aime beaucoup

chloé83 a écrit:oui à savoir quand même que la france est le pays qui légifère le plus au monde...mais qui n'a pas les moyens de contrôler tous les délis du fait de ces moultes lois...alors la loi de 99 a été pondu mais personne ne contrôle le traffic de pitt dans les banlieues seul le lamda qui marche dans la rue sans mettre la muselière à son staff sera verbalisé

tout a fait mais au dela d'une race c'est un type de chien
je prefere un rott plomplon a un croisé avec de l'airedale derriere
j'ai rien contre cette mais croise avec un chien puissant bonjour le danger

mais ca fait plaisir au plouc qui croit que les lois font avancer les choses

perso je crois plus en l'education et la respo:-Dsabilisation des individus mais bon nos politiques savent ce qui est bon pour nous et moi je ne suis qu'une conne d'eleveuse

Najka (GrafLeLéo) a écrit:Certains éleveurs etaient pour cette loi. Pas pour le port de la museliere hein, mais pour les conditions d'adoption c'est a dire + de 18 ans, pas de casier judiciaire & permis de detention parce que ça évitait (a l'epoque, puisqu'il y avait quand meme moins de particuliers se prenant pour dieu avec leurs chiens) de limiter les dérives comme il y a pu avoir avant avec les combats, les jeunes qui les prenaient par dissuasion...
Du coup j'émets des réserves a l'arret de cette loi. Je suis contre la museliere, contre le fait qu'on ne puisse pas prendre ces chiens dans des HLM comme dans tout autre logement en appartement, mais après ça se tient aussi...

Et pourtant j'aurai des chiens catégorisés, je sais que ça fait peur aux gens du coup etc, mais a la limite cnest pas plus mal. Si les gens avaient plus peur des labradors il y aurait moins de morsure. & qu'on nous permettent de ramener le pitbull en france!!!

J'vous poste egalement une photo que j'aime beaucoup

pas tant que ca
beaucoups attendaient la loi vasseur qui devait professionaliser le metier et on nous a pondu cette lois tordue et mal fini qui finalement a plus stigmatise le monde du chien qu'autre chose

encore une fois le grand absent du débat fut. ......... la SCC

On attend toujours une loi pour réglementer le métier... mais faut se rendre a l'evidence, on ne l'aura jamais.
La SCC faut pas trop leur en demander, ils sont un peu comme la DDE en pire: 1 qui bosse, 20 qui regardent.
Mais bon, les fois où j'ai eu a prendre contact avec eux ça a toujours bien marché donc on peut se demander quelle place ils veulent tenir...

Najka (GrafLeLéo) a écrit:On attend toujours une loi pour réglementer le métier... mais faut se rendre a l'evidence, on ne l'aura jamais.
La SCC faut pas trop leur en demander, ils sont un peu comme la DDE en pire: 1 qui bosse, 20 qui regardent.
Mais bon, les fois où j'ai eu a prendre contact avec eux ça a toujours bien marché donc on peut se demander quelle place ils veulent tenir...

les employes qui sont payes pour bosser font dans l'ensemble leur travail

a la SCC c'est la tete qui est malade

faut dire que ca ressemble plus a une assemble du rotary club qu'a une association d'interet public

Moi je suis pour aussi !! je vais faire suivre une photo aussi !!

Je suis sur I. Phone donc c'est difficile de faire un roman et pourtant j'aimerais. Car je vois cette loi de différentes façons. Cela sera pour plus tard.... Juste dire qu'effectivement elle a été mal ficelée par des ignorants soumis a certains lobbys ou intérêts personnels. Certains volets sont néanmoins intéressants.
Mais ce qui me frappe, et c'est typiquement français :
Vous voulez abroger une loi inique créant des absurdités en demandant encore plus de contraintes, d'obligations et d'interdits !
Ou comment s'auto- flageller !!!

 

Ils feraient mieux de faire une loi sur la Possession générale d'animaux interdit au abruti et au déséquilibré !

bien ton affiche Ina.

Christophe, ce n'est pas tant qu'on veuille (enfin, je parle en mon nom) plus de contraintes, mais comme disaient certains je pense que cette loi ne sera jamais abrogée. Peut-être réformée, vu qu'on aime bien les réformes. A voir ce qu'il serait intéressant de garder, d'enlever, d'ajouter dans cette loi pour qu'elle devienne plus efficace, ou du moins plus cohérente.

Certe cette lois a été fondée contre certaines pratiques, dangers ou raisons peut importe, le problème c'est que avant de la crée qu'a t'il été fait réellement pour ça ? A part avoir euthanasié quelques chiens par si par là, des chiens avec une famille, une famille qui les aimaient comme nous on n'aiment nos chiens et oui ! Qu'est ce qu'il a été fait au jour d'aujourd'hui ?  Ça n'a fait qu'engrainer le phénomène "chiens dangereux" sérieusement il y a quoi de bon dans cette loi ?

Quand on sais que n'importe qu'elle kéké peut s'approprié n'importe qu'elle type de chien rott ou caniche sans aucune vérification, les combats sont toujours là et qui en a quelque chose a faire de cette loi ? Sûrement pas eux !

C'est juste les gens honnêtes et des chiens qui n'ont rien demander qui en souffrent et encore je parle pas des refuges blindés de molosses sans aucunes issues ! Et l'etat pendant ce temps la il s'en fout plein les poches

Une GROSSE connerie arboré d'un drapeau bleu blanc rouge !

Ina25 a écrit:

 

Ils feraient mieux de faire une loi sur la Possession générale d'animaux interdit au abruti et au déséquilibré !

Attention les fautes, tu perds en crédibilité.
"Je suis obligée de lui apprendre ça".
Et pour les photos, j'enlèverai la chainette.

Cette loi n'a pas tout de mauvais. Il ne faut pas oublier qu'elle à installer des règles de détention qui limite ou du moins essaye d'éviter les débordements. Cependant, elle contribue à enfermer les gens dans les préjugés de salle gueule et toutes autres injustices.

Ensuite le fait d'avoir catégorisé des chiens selon leurs race , personnellement je pense que cela est la plus grosse bétise.
Ce n'est pas parce que c'est un pitbull qu'il est plus méchant qu'un caniche, qu'un berger ou autre. Et l'excuse : "Oui mais la machoire n'est pas la même", sur ce je suis d'accord mais quand on regarde la bouche d'un St bernard ou d'un bouvier ou même d'un fox. Il ont des grandes dents et des enormes machoires et eux, ils ne sont pas catégorisés.

Ensuite, le coup du LOF, Non LOF, est le truc le plus bête. Ce n'est pas parce qu'un chien n'a pas de papier qu'il est plus dangereux.
Je pense que cela dépend de beaucoup plus de chauses que de ses origines. Et puis comme vous l'avez dit plus haut, ce n'est parce que la loi catégorise les chiens, empeche des personne d'en avoir que les combat n'existeront plus.


Et le fait d'obliger tout les chiens à avoir une muselière, je trouve ça très c*n car personnellement je connais un chien ( jack russel) maltraité, si on lui met une muselière il devient peureux jusqu'a ce pisser dessus.

Sur ce et quitte à m'attirer quelques foudres : Je ne suis pas pour l'abrogation de cette loi, mais pour une sérieuse et mérité remise à jour de cette loi qui est pour ma part stupide.

J'ai joué le jeu de l’abrogation, puisque les législateurs n'ont pas fait l'effort de s'intéresser réellement au problème. Et que le groupe demande l'abrogation.

Mais sans doute qu’il y aurait juste à réformer. Avec une réelle concertation, car ceux qui sont punis ne sont pas forcément ceux qui devraient l'être.

C'est un souci car comme le précise Christophe, on va en arriver à durcir la loi pour tous les chiens. Puisque "pas de catégorisation" = "tous les chiens".

Je n'avais pas pensé à ça Jackie2

Voici pour aider à comprendre :

Mouais sauf que mon jeune voisin a une jolie amstaff non LOF, qui est déclarée , boxer croisée Labrador, depuis il trouve qu'il peut se passer de la muselière puisque c'est écrit sur ses papiers  

Par contre bizarrement lorsqu'il a eu sa portée c'étaient des chiots Amstaff pure race et .......... bleus qui plus est , va comprendre  

Donc pour moi ces stats sont tronquées même si je sais qu'arrivent en premier les labradors et Berger Allemand , pour moi elles sont tout de même fausses ..... 

Labradors, Berger Allemand & York en premier.
Son chien est quand même première categorie hein, qu'il soit déclaré amstaff non LOF ou Labrador X Bobox.

Un labrador X bobox est en première catégorie ?

NON, pas automatiquement, tout dépend de la morpho du chien !

Non ca va dependre de la morphologie du chien, mais là vu que suerte insinu que cnest un amstaff non LOF déclaré comme un croisement, il a forcement la morphologie de l'amstaff donc categorie 1.

En effet, ça fausse un peu les résultats,  mais puisqu'on sait quelles races mordent plus souvent, on voit bien que cette loi est arbitraire. Les tableaux donnent donc un aperçu.

Ce qui est curieux, c'est que c'est la France qui légifère le plus, alors que ces chiens il y en a ailleurs aussi, et eux, ils ne légifèrent pas plus que pour les autres chiens.

J'ai récupéré un pdf pour la Suisse je crois. Très bien expliqué, avec des graphiques.

http://www.calyxis.fr/images/stories/Murielle/chiens_mordeurs.pdf


Le pdf était tellement bien fait, que j'étais persuadée que ce Neufchatel était en Suisse. Non ça semblerait être en France.

Mais pour le labrador croisé bobox, c'est obligatoire qu'il soit en cat 1 ? Parce que imaginons qu'il a plus du Labrador , on fait quoi dans ce cas ?

By_Oceaane a écrit:Mais pour le labrador croisé bobox, c'est obligatoire qu'il soit en cat 1 ? Parce que imaginons qu'il a plus du Labrador , on fait quoi dans ce cas ?

Non c'est ce qu'on vient de te dire, ça va dependre de sa morphologie a l'Age adulte.

Najka (GrafLeLéo) a écrit:Labradors, Berger Allemand & York en premier.
Son chien est quand même première categorie hein, qu'il soit déclaré amstaff non LOF ou Labrador X Bobox.

Oui mais soit il joue au "benêt" soit n'a rien compris (c'est possible vu la personne !!!) tjs est il que depuis qu'il a ce papier il estime que sa chienne n'a plus à porter de muselière ........ 

Bon honnêtement il la tient assez bien ........

Mais le jour où il m'a dit cela je suis restée sur le c*l .......

De toute façon à Lyon , les problèmes de chiens , les flics sont débordés, donc hormis accident avec un humain ...... Bah ils ne bougent plus ....